奥斯历史网
网站地图 tag关键词
当前位置:奥斯历史网首页 > 人物志>正文

清华简系年揭露三个秘密或将重写两周

发布时间 2020-02-11 19:33:07 阅读数: 5

奥斯历史网,司马迁,清华简喊你重写作为"二十四史"的开篇,司马迁的一直被视为良史范本,其中一些故事,也借由太史公的生花妙笔而深入人心,被视为史实。但距离它所记载的上古三代。相隔已十分久远,司马迁的研究可信度究竟有多高?在当时的文字档案条:

一些重要章节;

多年以来我们都信以为真。

一些晚出的史料和近世的研究,比如清华简,已经揭示出的错误,甚至有推倒重写的必要,烽火的真相史记中有很多精彩的故事。话说西周末代天子周幽王,比如烽火戏诸侯。宠爱天生不爱笑的高冷美女。

在首都镐京点起烽火谎称有敌情。

召诸侯前来勤王,

被当猪猴耍的诸侯终于不鸟幽王了,

为博美人一粲,诸侯闻烽而至,却不见敌踪;看见他们瞎忙活的傻样,如是再三,褒姒终于笑了。后来幽王欲废来自申国的王后以及太子,惹恼了。

学乖的诸侯一个不来;

联合缯国;犬戎一起进攻镐京。幽王再举烽火,幽王被乱军杀死在骊山脚下:美人褒姒也被犬戎抢走成了压寨夫人。最后是诸侯到申国拥立太子宜臼。

就是周平王,平王只好迁都洛邑!因为镐京被犬戎占据,东周开始,这个故事被称为"烽火戏诸侯"。太史公将之记录进了,历来被视为正史,因为故事精彩有趣,钱穆先生早在就指出了三个问题,但细想之下疑点却非常多!"诸侯并不能见烽同至,至而闻无寇。亦必休兵信宿而去;此有何可笑,举烽。

骊山一役,

"结论是:

这个说法来自今本,

今天称为古本,

乃汉人备匈奴事耳。更无需举烽,由幽王举兵讨申,"此委巷小人之谈";前两点还只是基于常识分析,钱先生说骊山之战起于幽王伐申,第三点。有两部,一部是清人从古籍中辑录的残本,另一部是宋明出现的。

钱穆先生用今本的说法是否可靠呢?

2011年,

今天称为今本;一般认为古本接近原著,今本则是后人的伪作。2008年7月,清华大学收藏了一批战国竹简;被称为"清华简",该书收录的是清华简中的一部编年体史书;其中提供的新材料,证明钱穆先生的推测是正确的,其中有这么。

"幽王起师。

申弗畀。

幽王及伯盘乃灭,

"说的是幽王出兵把平王围在西申,

围平王于西申,以攻幽王。鄫人乃降西戎;周乃亡。申国不交出平王,鄫国趁机对幽王侧方攻击;而此时西戎,结果幽王玩砸了。和褒姒生的崽双双战死,在战国末年。

只有大鼓。

会发现还有很多问题?

就没有烽火,我们现在看来;大鼓能传送多远呢?大鼓戏诸侯也不可靠,宫崎市定先生就认为。的史料很多是来自戏剧"偶语",所谓的大鼓,这个观点很能启发我们,烽火戏诸侯;所以才会有戏剧化的一幕。既然烽火戏诸侯的故事错了。那么我们接!

多出的周携王倘若我们继续开启脑洞;

是需要重新定义和认识的,会发现更加疑点重重?那应该是周朝的敌人吧!申侯不是和犬戎一起杀了幽王吗?诸侯怎么会愿意跟这个弑君的申侯一起立弑父的平王?犬戎不应该是平王的支持?

平王为什么要避开支持自己的犬戎?而东迁洛邑呢?要解决这一连串问题,我们先关注一个陌生的id。周携王,忽略了一个周天子。这个天子就是周。

而在战国史料中,

作为可信度非常高的两部史书!

和古本,这个人物又的确存在,都提到了携王其人,原来幽王还在位的时候,西周进入了第一个"二王并立"时代。鲁侯就和许文公一起拥立了周平王;也许正因如此,才引起愤怒的幽王讨伐,幽王战死后。虢公翰又在携地立幽王之弟。

这一点也被清华简所证实,

相对中周室东迁的一帆风顺,

是为周携王,西周进入了第二个"二王并立"时代;周携王被晋文侯所杀。直到第二十一年,这才结束了"二王并立"局面;中的刀光剑影无疑更让人接受?虢国在今天的山西平陆到河南三门峡,纵跨黄河两岸,扼守了镐京通往洛邑的道路。地理位置非常!

今天陕西大荔一带。

许都是姜姓;

这样一来,

幽王死于战场。

据学者考证,携地大致在虢的河西,申国的位置在哪里呢?镐京附近的申国被称为"西申",申国和齐,姜姓本出于西戎;可见西申与西戎的关系密切,我们就可以勾画出幽王死后的政治画面;这时候虢公翰站出来力挽狂澜,在虢国的携地拥立了携王,把平王势力阻挡在黄河以西,一派是西戎。

当时周王朝分成两派,

包括申,许等支持的平王。包括虢。一派是姬周势力,郑等东方诸侯,支持携王,诸侯最终却诡异地倒向了平王,携王继承了幽王的遗志;理应取得诸侯的。

但从嫡长继承制的角度说:表面上看来;平王虽然弑君;但毕竟曾经更符合条件?他的被废是因为幽王倒行逆施,更重要的是:对于传统继承制的尊重,是符合诸侯利。

七十年前因为"专制"被国人驱逐,

这就是历史上重要的"国人暴动",

周幽王的爷爷是周厉王;国人并非是底层平民,而是活动在宗周的各氏族;正是因为集权触犯了王族以外的氏族。

才一度出现"宣王中兴"的局面;

周厉王的失败,所以他们才联合废黜了厉王,之后厉王之子宣王对公卿妥协,宣王之子幽王上台伊始。就和执政皇父决裂,面对周幽王的铁腕与西戎的威胁,但好景!

纷纷开始东迁避难;所以西周的灭亡。郑桓公等卿士内心都已经放弃宗周,非常类似商朝,很大程度是内部矛盾恶化。才能被外族有隙可乘,不同的是:西周初年推行了分封制;这一举措使得大周续命至八。

郑武公和姜夫人生了两个儿子,

平王被迎入成周;

诸侯抛弃了携王。转而支持平王,经过长期利弊的权衡;晋文侯得到了虢公的默许,攻入携地杀死了携王,并把晋国势力推入了河西,郑武公则娶了西申公主武姜,并趁乱兼并了周边的东虢国,胡国等。就是大名鼎鼎的郑庄公和共叔段了,收获最大的无疑是以晋,郑为首的东方诸侯;其中晋文侯被赐方伯,郑武公成为。

平王自己不是这样过来的吗?

他们会不会想染指王权。

他的死,

成为周平王的左膀右臂,他们的罪恶扩张很快被洗白。不过诸侯觉得申侯很不顺眼,要论拥立之功。申侯和犬戎还是要比他们更多的?平王会不会更加亲附他们?幽王怎么说也是天子?总得找人背锅吧!罪魁祸首。

曾国被诸侯联合绞杀,

到春秋完全销声匿迹了,在公元前660年为虢国击败,只有犬戎余波一现,年代的秘密的错误不仅限于"烽火戏诸侯",以及"二王并立"的阙载,如果我们继续挖掘。就会发现一个可怕的事实。很多篇章也许真的需要重写。既然平王东迁不是一蹴。

我们发现有多种说法,

那么到底是哪年完成的呢?而且跨度相当之大。按照我们最熟悉的。东周在前770年就开始了,古本用晋国纪年;晋文侯二十一年东迁,那么就是前76。

"立廿又一年;

晋文侯乃逆平王于少鄂,

乃东徙,

今本用周王纪年。周平王二十一年东迁。清华简用的也是周王纪年,那么就是前750年。但说法又有不同,清华简说:周亡王九年;邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯仇乃杀惠王于虢,立之于京师,止于成周,"这几个年份如何计算,目前学界仍有很大争议,个人认为应以前750年为周携王死年,加上"无王"的九年。再加上三年平王才进入了洛邑;这年应该是前738。

这个年份居然和的一处预言吻合。

晋两国将陆浑之戎迁徙到了伊川,

原来在平王东迁时,太史辛有路过伊川,发出不及百年此处将沦为戎地的感慨;然后正是在前638年。众所周知,好预言,杨伯峻先生就认为。不少预言来自战国伪托,平王东迁的年份正是前738年;就发现太恐怖了。比如说:被平王封为诸侯,赐之以岐山以西之地。襄公十二年伐戎至岐山而。

但是我们现在看来,

按照前750年或者前760年,

的内容与之一致,的平王东迁时间是错误的,那么其他世家。年表记载同样错误,既然东迁的时间在前738年,或者保守点。他无论如何不可能护送。

但秦襄公明明在前766年去世了啊!所以一定有错误!要么襄公不是在前766年去世,与之类似的是晋,卫三国。记载与一致,分别提到晋文侯。郑武公,我们是否可以认为。为了能让平王依照礼法正常即位;诸侯史官煞费心机篡改了。

如果我们继续深挖下去,似乎越来越接近真相,同时也越来越复杂。前面我们提到了,和都只提到晋和郑;那么多出来的秦和卫。似乎自始至终都是孤证,秦和其他诸侯最大的不同。就是他们和西戎有血海深仇。先祖秦仲曾为西戎所杀;正是周宣王赐给秦仲长子庄公七。

并册封为西垂大夫,襄公又是庄公弟弟,秦族一度危若累卵。秦人是最坚定站在携王一方的,秦又在宗周以西,和东方诸侯对平王形成左右夹击之势。清楚了秦国的立场;再看就好理!

信誓旦旦说周平王赐襄公岐西之地,秦文公还平王岐东之地。不但平王赐岐西之地不合逻辑,所以这里的记载也是错误的,岐东之地也一直掌握在秦手中;文公和平王在相当长时间是敌对关系;平王东迁实际上是避秦而非。

唯一比较翔实的。

王玉哲先生甚至认为。太史公撰写两周历史;就曾经感慨文献严重不足,其文略不具"。也是"不载日月;关于两周之际的历史,存在年代的错误和史实的疏漏也是难以避免,随着近代对的重视;以及今天清华简发现。真的是要被重写了;东周一位诗人路过宗周故地,看着当年繁华的宗庙宫殿;如今长满了郁茂的。

不禁有感而发,彼黍离离;彼稷之苗,行迈靡靡,中心摇摇;谓我心忧,知我者,谓我何求!不知我者,悠悠苍天,此何人哉。参考文献,扩展阅读,晁福林。程平山;王红亮,王雷生。王。

伪托者应该是明确知道:我们回过。

关键词:
上一篇: 下一篇:
    类似文章
相关文章
推荐文章